【識者コラム】A代表とは異なる五輪代表の強化方針　兼任の利点…柱はもう1本ある

　U-23アジア選手権のグループリーグ敗退によって、森保一監督の解任論が浮上している。解任するにしてもA代表と五輪代表のどちらの任を解くのか、両方なのかも議論は分かれるところだろう。ただしJFA（日本サッカー協会）は現状維持の方針のようで、筆者もそれが妥当ではないかと思っている。

　U-23アジア選手権の結果と内容は、監督解任で不思議のないものだった。東京五輪で金メダルを狙うチームがアジアのベスト8にも入れず、グループ最下位では話にならない。ただ今回の場合、それが解任に結びつかず、むしろ解任できない状況なのではないかと推測している。

　まず前提として、五輪代表の強化方針はA代表とは違う。これは主に、選手の招集に拘束力がないことからきている。A代表ならば、国際Aマッチデーの招集に拘束力があるが、年代別の代表にはそれがない。Jリーグは日本代表強化を謳っているので、選手の供出を拒否することは原則的にないだろうが、外国のクラブとなると事情は違う。そして現在は、五輪世代でも多くの「欧州組」が存在している。最悪の場合、欧州組を東京五輪に1人も招集できないことも理論上はありうるわけだ。

　この前提条件から、五輪代表の強化は2本立てになる。

　まず、準備段階および本番に招集可能な「国内組」の強化。こちらは主に横内昭展コーチが担当してきた。これが1本の柱。もう1本の柱は「欧州組」を中心に据えたものだが、こちらは強化試合に招集するのも簡単ではない。そこで、欧州組は拘束力のあるA代表として招集し強化していく。こちらは、A代表を兼ねる森保監督の担当になる。

　U-23アジア選手権の惨敗で、その1本の柱が折れたと言っていい。

　欧州組を思うように招集できない場合に主力となるチームだったが、それがアジアで惨敗では五輪本番では戦えない。こうなると、もう1本の柱に頼るほかないわけだ。欧州組の強化は、昨年6月のコパ・アメリカ（南米選手権）の時に集中的に行われていた。

　大会後まもなく移籍した前田大然（マリティモ）、安部裕葵（バルセロナ）、三好康児（アントワープ）を含めると五輪世代の欧州組は8人いた。アジアカップに参戦したため、コパ・アメリカは欠席だった堂安律（PSV）、U-23アジア選手権で唯一の欧州組だった食野亮太郎（ハーツ）を加えると10人の欧州組が目下の候補だろう。